鄺芷人心靈哲學工作室(德國哲學博士，哲學教授)

評「修法禁止扭轉治療」

鄺芷人‧2017/01/03 

     媒體報導，民進黨立委林靜儀在2016/12/28日，舉行「同志人權守護」記者會。林宣稱：全世界的精神科相關學會或組織，都已將同性性傾向視為正常的人類行為與發展。今年世界精神醫學會更發出聲明，不再視同性戀為疾病。她引用台中市性平會2016年5月的決議，禁止任何單位對同性戀進行扭轉治療，並發文衛福部，希望衛福部修改「醫師法」第28條。在不得執行的醫療行為中增列「同性戀扭轉(迴轉)治療」。她也已擬好修正草案。對此，衛福部心理及口腔健康司司長諶立中表示，衛福部心口司以專業立場，很認同也支持要禁止這樣的行為。
    看來台灣衛福部很快就提案立法，將「性傾向扭轉治療」納入「醫師法」，禁止「性傾向扭轉治療」。據修法後，違者最高處五十萬元罰鍰，得併處停業成取消執業執照，甚至廢除醫師証書。媒體報導，性別認同障礙者，仍能循精神科鑑定，再依需求轉介進行變性手術。媒體又引述「台灣精神科醫學會理事長賴德仁」的話，認為「扭轉治療只會給同性戀及家屬帶來痛苦。若採矯正治療，只會滋長社會對同志的偏見，也違反醫學倫理」。以民進黨在立法院的多數席位，過過此法案只是時間問題。這法案可謂嚴刑崚法，且國際間罕見。這個立法構想建立在許多前提上，而這些前提的真實性仍不確定。例如：
（1）假設「同性戀與心理障礙無關」。（事實上，有案例表明同性戀與心理障礙有關，例如父母不和，從小失去父愛或母愛。）
（2）假設「同性戀是先天與生俱來的，不可改變」。（事實上，有案例表明，若當事者願意，同性戀不是不可改變。）
（3）認為「若採矯正治療，只會滋長社會對同志的偏見」。（這假定「若不採矯正治療，則不會滋長社會對同志的偏見」。這樣的假定其實很不實際。）
（4）假設「採矯正治療違反醫學倫理」。

（5）一方面，「願意變性者」可循精神科鑑定，再依需求轉介進行變性手術。但另一方面，又不容許那些「有願意改變性傾向者」採用「扭轉治療」。這是否厚此薄彼，甚至相互矛盾。「扭轉治療」這概念太籠統，需要定義確定。
（6）排除那些「願意採用不同方法改變性傾向者」，這是否違背人權？其實上，任何人都無法排除有些同性戀者，有企圖「改變性傾向」的要求，也願意採用不同方法改變性傾向。
(7)把改變性傾向問題加以立法，就把問題變成封閉性及強制性。假如有一天，歐美學術界宣稱同性戀者的性傾向是可改變的，台灣醫界又如何應對?環顧國際間對性傾向的立法，尚無禁止「扭轉治療」的情形，台灣有必要走向這麼極端嗎?